اعتبارًا من عام 2026، يتزايد عدد الشركات التركية الراغبة في تأسيس شركة في دبي وأبوظبي أو في ممارسة التجارة مع هذين السوقين عامًا بعد عام. والترتيب الصحيح هو أن يُحدَّد النموذج التجاري أولًا (تصدير، بيع محلي، أو هيكل قابض)، ثم يُختار نوع الهيكل (منطقة حرة أو البر الرئيسي) بناءً على ذلك، وأخيرًا يُقام مسار استشارة قانونية يتقدم بالتوازي في تركيا والإمارات العربية المتحدة في آنٍ واحد. والشركات التي تعكس هذا الترتيب غالبًا ما تواجه مشكلات لاحقة بعد التأسيس، مثل الإشعار عن حركات رأس المال أو الالتزام الضريبي.
لماذا تغيّر المشهد في التوجه نحو دبي وأبوظبي
تغيّرت نظرة رواد الأعمال والشركات الصغيرة والمتوسطة التركية إلى منطقة الخليج بشكل ملحوظ في السنوات الأخيرة. فلم تعد الشركات القابضة الكبرى وحدها تنظر في الأمر، بل بدأت شركات التصدير متوسطة الحجم وشركات الخدمات أيضًا بدراسة إقامة قاعدة إقليمية عبر دبي أو أبوظبي.
على سبيل المثال، لنأخذ مُصدِّر قطع غيار آلات مقره مدينة بورصة. فهو يخطط لتأسيس شركة تجارية في دبي للحد من تأخيرات الجمارك والدفع التي يواجهها عند الشحن المباشر من تركيا. وهنا يكمن الخطأ الأول في التسرع بتأسيس الشركة لمجرد أن “الجميع يفعل ذلك”، والانتقال إلى اختيار الهيكل دون تحديد النموذج التجاري بوضوح أولًا.
ولا يوجد سبب واحد وراء هذا التوجه. فالمزايا اللوجستية، وسهولة الوصول إلى الأسواق الإقليمية، والتعديلات التنظيمية التي جرت في السنوات الأخيرة، تتفاعل معًا جميعًا. لكن كل تعديل لا يعني بالضرورة ميزة تلقائية للشركة التركية؛ بل يجب تقييم الآثار القانونية والمالية الخاصة بكل حالة على حدة.
منطقة حرة أم بر رئيسي؟ هذا ليس السؤال الصحيح
تطرح معظم الدلائل سؤال “منطقة حرة أم بر رئيسي” كخيار ثنائي. في حين أن السؤال الصحيح هو ما هو النموذج التجاري للشركة. فبالنسبة لشركة ستُمارس التجارة والتصدير خارج المنطقة فقط، يكون هيكل المنطقة الحرة في العادة نقطة انطلاق أسرع وأقل تعقيدًا.
في المقابل، بالنسبة لشركة ستبيع مباشرة في السوق المحلي، أو تبرم عقودًا مع عملاء محليين، أو تشارك في المناقصات المحلية، يصبح هيكل البر الرئيسي أمرًا لا مفر منه تقريبًا. ورغبة مورّد مواد بناء في البيع المباشر للمقاولين المحليين في أبوظبي مثال نموذجي على ضرورة اعتماد هيكل البر الرئيسي.
والنقطة الجوهرية هنا هي أن الحدود بين المنطقة الحرة والبر الرئيسي قد تتغير من وقت لآخر بتعديلات التشريعات. لذلك يجب اختيار الهيكل بناءً على الأنظمة المعمول بها وقت التأسيس، وبعد التأكد من ذلك مع مستشار قانوني محلي يعمل في البلد المعني؛ فحتى لو شرحت هذه المقالة المبادئ العامة، لا يمكن تجاوز التحقق الفعلي والمحدّث قبل التقديم الملموس.
الالتزام الذي يُغفَل عند خروج رأس المال من تركيا
معظم الشركات التركية الراغبة في تأسيس شركة في دبي أو أبوظبي، في حين توجّه اهتمامها إلى الإجراءات في جانب الإمارات، تُغفِل التزام الإشعار على الجانب التركي. فبموجب القرار رقم 32 الخاص بحماية قيمة النقد التركي، يُعدّ تأسيس شركة مقيمة في تركيا لشركة في الخارج، أو مشاركتها في شركة قائمة، أو فتحها فرعًا، إجراءً يجب الإشعار به للجهات الرسمية المختصة عبر استمارة معلومات محددة.
ولنأخذ مثالًا ملموسًا: حين تصبح شركة برمجيات مقرها إسطنبول شريكة في شركة منطقة حرة في دبي، لا ينبغي لها أن تنظر إلى خروج رأس المال هذا كصفقة اكتملت بمجرد التحويل المصرفي فقط. فعدم الوفاء بالتزام الإشعار في الوقت المحدد قد يتسبب في مشكلات للشركة لاحقًا خلال عملية تدقيق أو إجراء رسمي آخر.
وغالبًا ما تُنفَّذ هذه الخطوة بالتوازي مع إجراءات المحاسبة والاستشارة المالية، لكن أهمية متابعة الجانب القانوني في نفس الوقت تزداد خصوصًا إذا كان هيكل الشراكة في تركيا معقدًا.
البُعد الضريبي وخطر الازدواج الضريبي
بدأ تطبيق ضريبة الشركات على أرباح الشركات في الإمارات العربية المتحدة ابتداءً من عام 2023. وهذا تغيير مهم مقارنة بالسنوات السابقة، وتطور يجب على المستثمرين الأتراك أخذه في الاعتبار عند التخطيط. لكن بما أن النسبة المحددة والحدود وشروط الاستثناء قابلة للتغيير بمرور الوقت، فلا يجوز الاعتماد على هذه المعلومات كأساس، بل يجب التحقق منها من مصدر رسمي ومحدَّث.
وتوجد اتفاقية نافذة لتجنب الازدواج الضريبي بين تركيا والإمارات العربية المتحدة. وكيفية معاملة الدخل الذي يحققه شخص أو شركة تُعدّ مقيمة ضريبيًا في تركيا من نشاطها في دبي داخل النظام الضريبي التركي، يتوقف إلى حد كبير على مركز إقامة ذلك الشخص أو الشركة.
فعلى سبيل المثال، لو افترض رائد أعمال مقيم في تركيا أن “لا ضريبة في الإمارات” فقط، وتجاهل التزام الإقرار في تركيا عن الأرباح التي يحققها من شركته في المنطقة الحرة بدبي، فهذا نهج يتعارض مع مبدأ الضريبة القائمة على الإقامة. ويجب أن يُبنى التخطيط الضريبي على قراءة مشتركة لتشريعات البلدين معًا.
نموذج الاستشارة القانونية الثنائية: لماذا لا تكفي الاستشارة من جانب واحد
أكثر خطأ شائع لدى الشركة التركية التي تنوي العمل في دبي وأبوظبي هو الاعتماد على مستشار في جانب الإمارات فقط وإهمال الجانب التركي، أو العكس. في حين أن هذه العملية تتطلب قراءة متزامنة لنظامين قانونيين مستقلين.
والمعنى العملي لذلك هو: العمل في الوقت نفسه مع مستشار متمكن من التشريعات المحلية في جانب الإمارات فيما يخص هيكل الشركة والترخيص والعقود، ومع مستشار متمكن من القانون التركي في جانب تركيا فيما يخص الإشعار عن حركات رأس المال والإقامة الضريبية وقانون الشركات. وتقدّم هذين المسارين بشكل مستقل عن بعضهما هو النقطة التي تظهر فيها غالبًا حالات عدم التوافق في العقود أو الضرائب.
لنفترض أن شركة نسيج توقّع عقدًا مع مشترٍ أوروبي عبر شركتها المؤسَّسة في دبي. فالأسئلة المتعلقة بأي قانون يحكم العقد، وأي محكمة أو هيئة تحكيم تكون مختصة في حال النزاع، لا يمكن الإجابة عليها بدقة بالنظر إلى قانون بلد واحد فقط. وهنا يصبح التقييم من جانب تركيا في مجال العقود التجارية جزءًا لا يتجزأ من هذه العملية.
النقاط المُغفَلة في هيكل الشراكة والعقود
يرتبط هيكل الشراكة في الشركة المؤسَّسة في دبي ارتباطًا مباشرًا بكون الشركة الأم في تركيا شركة ذات مسؤولية محدودة أم شركة مساهمة. فإجراءات الموافقة الداخلية التي تتبعها شركة مساهمة تركية عند اتخاذ قرار الاستثمار في الخارج تختلف عن إجراءات شركة ذات مسؤولية محدودة.
وتصبح حدود صلاحيات المديرين أمرًا بالغ الأهمية في هذا السياق أيضًا. فسؤال إلى أي مدى يمكن لمدير مُخوَّل بالتوقيع عن الشركة في دبي أن يُلزِم الشركة الأم في تركيا، يجب توضيحه بشكل منفصل في إطار صلاحيات ومسؤوليات المديرين. وإصدار وكالات عامة دون هذا التوضيح قد يؤدي إلى تعهدات غير مرغوبة لاحقًا.
وحالة ملموسة أخرى: عندما يرغب الشريك المحلي في الشركة بدبي في التغيير، فإن عدم التخطيط المسبق لكيفية انعكاس هذا التغيير على القوائم المالية وهيكل الشراكة في الشركة الأم بتركيا، قد يجعل عملية نقل الحصص تستغرق وقتًا أطول من المتوقع. وتُعدّ هذه التغييرات في الشراكة من المسائل التي يجب تقييمها بشكل منفصل من جانب تركيا ضمن نطاق قانون الشركات والتجارة.
خارطة طريق عملية: ما هي الخطوة وبأي ترتيب
يمكن تلخيص الترتيب العام الذي تتبعه الشركة التركية الراغبة في تأسيس شركة أو ممارسة التجارة في دبي وأبوظبي كما يلي. وهذا الترتيب لا يُطبَّق بالشكل نفسه على كل شركة، لكنه في معظم الحالات نقطة الانطلاق الصحيحة.
- حدِّد النموذج التجاري بوضوح: هل هو تصدير/تجارة، أم بيع محلي، أم هيكل قابض إقليمي؟
- بناءً على هذا النموذج، حدِّد هيكل المنطقة الحرة أو البر الرئيسي، مع التحقق من مصادر محدّثة ومحلية.
- هيّئ هيكل الشراكة والإدارة في الشركة الأم بتركيا بما يتناسب مع الاستثمار الخارجي.
- وضِّح التزامات الإشعار في تركيا قبل خروج رأس المال.
- قيّم أثر الإقامة الضريبية واتفاقية تجنب الازدواج الضريبي على حالتك الملموسة في كل من البلدين على حدة.
- نظِّم مستشاري الجانب الإماراتي والجانب التركي للعمل بالتوازي قبل بدء العملية.
والشركات التي تتجاوز هذا الترتيب وتنتقل مباشرة إلى إجراءات التأسيس، غالبًا ما تجد نفسها في السنة الثانية أو الثالثة مضطرة إلى تصحيح نقطة أُهملت في البداية (كالإشعار، أو الإقامة الضريبية، أو قانون العقود) بشكل رجعي. وهذا يمثل عبءًا من حيث الوقت والتكلفة أثقل بكثير من عملية مُؤسَّسة بشكل صحيح منذ البداية.
تُعدّ دبي وأبوظبي سوقين يحملان فرصًا حقيقية للشركات التركية. لكن الاستفادة الصحية من هذه الفرص لا تتطلب سرعة التأسيس فقط، بل تخطيطًا تُقرأ فيه تشريعات البلدين معًا. ويُنصَح، قبل الانتقال إلى أي خطوة ملموسة، بتقييم الوضع الحالي في كل من الإمارات وتركيا بالتشاور مع محامٍ.
تنبيه قانوني
